File39-M35_AI08【捜査資料】「自殺」と処理された案件の共通項リスト：遺留品欠如と靴の行方

記事ID: CaseFile_09_List

分類: 捜査資料 / プロファイリング

作成者: 元設計技術者・健太

————————————————–

■ 序論：思考停止のキーワード「自殺」

旭川周辺で遺体が発見されるたび、警察やメディアは判で押したように「自殺の可能性が高い」「事件性なし」と発表します。

しかし、現場の状況を詳細に分析すると、そこには「自ら命を絶つ者」の行動としてはあまりに不自然な、ある共通した特徴（アノマリー）が存在します。

本稿では、複数の事案に見られる「共通項」をリスト化し、これらが偶然の一致ではなく、特定の組織による「犯行手口（Modus Operandi）」であることを論証します。

————————————————–

■ 1. 「匿名」の死体：IDとスマホの消失

最も顕著な特徴は、発見時に被害者が「どこの誰か」を即座に特定できる物を所持していないケースが多いことです。

● 遺留品の欠如

通常、自殺者は身元を明らかにするための遺書や、免許証・学生証が入った財布を所持しているケースが一般的です。

しかし、一連の不審死事件では、財布はおろか、スマートフォンさえも見つからない（あるいは破壊されている）事例が散見されます。

● 意図的な「時間稼ぎ」

身元不明の状態が長引けば、初動捜査は遅れます。

これは、被害者が「持っていなかった」のではなく、犯人が「持ち去った」と考えるのが論理的です。

スマホを持ち去る理由は、位置情報（GPSログ）や、直前の通話履歴（呼び出し役とのやり取り）を隠滅するためでしょう。

————————————————–

■ 2. 「靴」のミステリー

遺体発見現場において、「靴」は雄弁に状況を語ります。

● 揃えられた靴の欺瞞

靴が揃えて置いてある場合、一見すると「入水自殺」の典型に見えます。

しかし、その場所が「普段人が立ち入らない場所」や「冬場の極寒の河川敷」であった場合、そこまで裸足（あるいは靴下）で歩いた痕跡があるかどうかが重要です。

足裏に傷がない、あるいは靴下の汚れが現場の状況と一致しない場合、それは「死後に誰かが靴を置いた（演出した）」証拠となります。

● 片方だけの靴、あるいは消失

逆に、靴が片方しか見つからない、あるいは全く見つからないケース。

これは、拉致・監禁の段階で「逃走防止」のために靴を奪われた可能性を示唆します。

雪道や砂利道において、靴を奪うことは、手錠をかける以上に効果的な拘束手段となります。

————————————————–

■ 3. 「綺麗な」死体：防御創の不在

これが最大の謎であり、恐怖です。

● 抵抗の痕跡がない

溺死にせよ凍死にせよ、死の直前には本能的な「生への執着」が行動に現れるはずです。

しかし、多くの遺体には、他人と争った際にできる「防御創（腕のひっかき傷や打撲）」が見当たりません。

● 意識の喪失

これは、被害者が川や雪山に入る前に、すでに「抵抗できない状態（意識不明）」であったことを強く示唆します。

薬物反応が出ない場合、以前の記事（CaseFile_02　https://www.kusoukagakusuiri.com/file33-m29_ai02-forensic-considerations-mechanism-of-death-without-trauma-correlation-between-plasma-lighters-and-cardiac-arrest/）で考察した「高電圧デバイスによる瞬間的な気絶・心停止」が、ここでも有力な仮説として浮上します。

————————————————–

■ 4. 捜査関係者への提言：リストとの照合

現在、未解決あるいは自殺として処理されている案件について、以下のチェックリストと照合してください。

1. 所持品: 財布・スマホ・身分証が現場にあるか？

2. 靴: その位置と状態は、被害者の足取りと物理的に矛盾しないか？

3. 外傷: 争った形跡がないにもかかわらず、不自然な場所で死亡していないか？

これら3つが揃ったとき、それは「自殺」ではなく、極めて計画的な「偽装殺人」です。

————————————————–

■ 結論

「死人に口なし」と言いますが、遺留品（あるいはその欠如）は真実を語っています。

彼らが奪ったのは、被害者の命だけではありません。

その名前（ID）や、歩んできた証（靴）さえも奪い去り、ただの「物体」として処理しようとする。

その冷徹な手口こそが、彼らが「組織」であることの何よりの証明なのです。